2008年T213与德国降水数值预报产品对比检验分析

气象与环境学报

2008年T213与德国降水数值预报产品对比检验分析

吴曼丽¹;梁寒¹;王瀛¹;沈玉敏²

（1．辽宁省气象台，辽宁沈阳 110016;2．沈阳区域气候中心，辽宁沈阳 110016）

收稿日期:2008-12-29 修回日期:2009-01-20 出版日期:2009-08-26 发布日期:2009-08-26

Contrast tests of precipitation products between T213 and Germany numerical prediction in 2008

WU Man-li¹ ;LIANG Han¹ ;WANG Ying¹ ;SHEN Yu-min²

(1. Liaoning Meteorological Observation, Shenyang 110016, China; 2. Shenyang Regional Climate Center, Shenyang 110016, China)

Received:2008-12-29 Revised:2009-01-20 Online:2009-08-26 Published:2009-08-26

摘要/Abstract

摘要： 为了解各种数值预报的误差特点，更好地在预报过程中选择数值预报产品作为参考依据，将中国国家气象中心的T213降水预报和德国降水预报分别进行晴雨预报检验，对2008年5—8月期间东北地区降水资料进行对比分析。结果表明：两种模式24—120h预报正确率为60%—70%左右，随着预报时效的增加，正确率呈下降趋势，德国降水预报的正确率高于T213，两种预报漏报率均明显小于空报率，T213漏报率较低，为5%左右，德国降水预报空报率较低，为20%左右。对2008年4—6月出现东北冷涡过程的两种模式降水预报进行对比分析，发现德国降水预报正确率明显高于T213预报，对冷涡降水预报有一定的指示意义。

关键词: 降水数值预报产品, 检验, 准确率, 对比检验, 冷涡降水预报

Abstract: In order to understand the error features of various numerical forecast products and to select appropriate numerical forecast products as references, precipitation forecast was verified based on T213 and Germany numerical prediction, and it was contrasted with real precipitation from May to August 2008 in Northeast China. The results indicate that the accuracy rates of 24-120 h precipitation forecast can reach 60%-70% based on two models. The accuracy rates decrease with the increase of prediction period. The accuracy rates of Germany precipitation forecast are higher than those of T213, and missing forecast rates of both models are lower than vacancy forecast rates. The missing forecast rates of T213 are low and about 5%. The vacancy forecast rates of Germany precipitation forecast is low and about 20%. The comparison of the precipitation forecasts from both the models are contrasted when northeast cold vortex happens from April to June 2008. It found that the accuracy rates of Germany precipitation forecast are higher than those of T213, which is a good indicative significance to forecast of northeast cold vortex.

中图分类号:

P456.7

吴曼丽,梁寒,王瀛,沈玉敏. 2008年T213与德国降水数值预报产品对比检验分析[J]. 气象与环境学报, doi: .

WU Man-li ;LIANG Han ;WANG Ying ;SHEN Yu-min. Contrast tests of precipitation products between T213 and Germany numerical prediction in 2008[J]. Journal of Meteorology and Environment, doi: .

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Reference Manager|ProCite|BibTeX|RefWorks

链接本文: http://www.jme1984.net.cn/CN/

http://www.jme1984.net.cn/CN/Y2009/V25/I4/22

[1]	王秀英, 廖留峰, 王俊杰. 基于多元线性回归的滇西南短时强降水预报模型研究[J]. 气象与环境学报, 2019, 35(2): 15-22.
[2]	吴春英, 刘多文, 钟博, 蒋婷婷, 于蕙箐, 陈佳美, 高燕. 基于数值预报模式的乡镇温度预报方法研究[J]. 气象与环境学报, 2019, 35(1): 108-112.
[3]	郑石, 王冠, 林中冠, 关健华, 黄兴友. 1961-2013年中国强降水特征分析[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(6): 102-107.
[4]	赛瀚, 李燕, 刘硕, 全美兰, 孙悦程. 东北区域数值模式产品在天气预报业务中的检验[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(5): 119-127.
[5]	宋晓巍;李琳琳;张琳;刘青;李石;慕臣英;张菁. CLIGEN天气发生器模拟沈阳地区降水的适用性评价[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(4): 26-35.
[6]	王焕毅, 谭政华, 杨萌, 张翘, 蒋林杉. 三种数值模式气温预报产品的检验及误差订正方法研究[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(1): 22-29.
[7]	张丽, 徐朋飞, 吴胜平, 董方有. 安庆市降水相态识别判据研究[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(1): 30-37.
[8]	李建强, 李新生, 董文晓, 吕菁菁. RPG-HATPRO微波辐射计反演的温度和湿度数据适用性分析[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(6): 89-95.
[9]	郑凯, 安英玉, 韩书新, 李鹏, 高倩楠, 李冬楠. 高纬地区一次飞机人工增雨作业综合分析[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(6): 105-111.
[10]	徐玉秀, 蒋姗姗, 周福然, 温舟, 白雪, 史虹婷, 胡明, 张翠艳. 1981—2010年锦州地区玉米生育期气象因子变化及其与气象产量的关系[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(5): 82-90.
[11]	翟振芳, 魏春璇, 邓斌, 纪元. 安徽省ECMWF数值模式降水预报性能的检验[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(5): 1-9.
[12]	刘慧, 饶晓琴, 张恒德, 李明, 张志刚. 环境气象业务数值模式预报效果对比检验[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(5): 17-24.
[13]	杨阳, 王连仲, 周晓珊. 东北区域业务模式预报产品检验评估系统的建立及应用[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(4): 21-28.
[14]	孙宝利, 孙凤华, 孙可, 曹铭书, 杨晓彤, 张建国. 1961-2015年阜新地区气候变化特征[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(4): 64-70.
[15]	李永生, 王永光, 王莹. 黑龙江省夏季降水主模态异常型前兆信号分析[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(3): 29-35.