四川雅安碧峰峡避暑旅游气候适宜性分析

doi:10.3969/j.issn.1673-503X.2024.03.015

Abstract

Abstract:

Based on the daily temperature, precipitation, wind speed, relative humidity, and negative oxygen ion concentration observation data in Bifeng Gorge scenic area (BGSA) and the daily sunshine observation data of Yaan meteorological observatory station closest to BGSA, this paper constructed a tourism meteorological comprehensive index (TMCI) using temperature-humidity index (I), wind efficiency index (K), human body comfort index (HBCI), and air freshness index (negative oxygen ion concentration, N). The monthly and seasonal characteristics of the main tourism climate resources and tourism indices in BGSA were explored. The impacts of extreme weather and meteorological geological disasters on summer tourism in BGSA were also analyzed. The results show that the meteorological elements such as temperature, precipitation, humidity, wind speed, sunshine, and ultraviolet intensity in BGSA are suitable for summer tourism. The temperature-humidity index, wind efficiency index, HBCI, and TMCI from May to September in BGSA are suitable or very suitable for summer tourism. The negative oxygen ion concentration level in BGSA is above level I for 92.4% of the year, making it very suitable for tourism. The risk of extreme weather and meteorological geological disasters in BGSA is not significant throughout the year, and the impact of natural disasters on BGSA summer tourism is relatively small. In conclusion, BGSA is a great place for summer tourism.

Key words: Tourism Meteorological Comprehensive Index, Summer tourism, Climate suitability

CLC Number:

P463.1

Shangjin LI,Xueyun ZHOU,Yaping WU,Qiqin ZHONG,Yuan ZENG,Mingtian WANG. Analysis of the climate comfort for summer tourism in Bifeng Gorge, Yaan city of Sichuan province[J]. Journal of Meteorology and Environment, 2024, 40(3): 124-130.

Figures/Tables 12

Fig.1

Table 1

Table 2

Table 3

Table 4

Table 5

Fig.2

Table 6

Table 7

Table 8

Table 9

Table 10

References 24

1	李国栋, 张俊华, 程弘毅, 等. 全球变暖和城市化背景下的城市热岛效应[J]. 气象科技进展, 2012, 2 (6): 45- 49.
2	中国旅游研究院, 携程旅游大数据联合实验室. 2018年中国避暑旅游大数据报告[R]. 北京: 中国旅游研究院, 2018.
3	国务院办公厅. 关于促进全域旅游发展的指导意见[R]. 北京: 国务院办公厅, 2018.
4	中华人民共和国人力资源和社会保障部. 全国创建示范活动保留项目目录(第二批)[R]. 北京: 全国评比达标表彰工作协调小组办公室, 2020.
5	包正晴, 朱碧文, 严培君. 云南巍山县旅游气候舒适度分析与评价[J]. 云南地理环境研究, 2019, 31 (6): 60- 66. doi: 10.3969/j.issn.1001-7852.2019.06.010
6	夏大伟, 袁秀, 吴丹, 等. 花溪区旅游气候资源适宜性分析[J]. 湖北农业科学, 2020, 59 (22): 44- 48.
7	赵迦琪. 呼包鄂地区气候舒适度时空变化及其关键气象因子分析[J]. 气象与环境学报, 2022, 38 (2): 78- 88. doi: 10.3969/j.issn.1673-503X.2022.02.010
8	彭韵萌, 钟燕川, 何军, 等. 基于舒适度指数的重庆地区四类养生气候适宜度分析[J]. 气象与环境学报, 2023, 39 (2): 107- 112. doi: 10.3969/j.issn.1673-503X.2023.02.014
9	吴昊旻, 姜燕敏, 司波, 等. 丽水山地夏季避暑旅游气候适宜度评价[J]. 气象与环境学报, 2021, 37 (6): 106- 112.
10	姚鹏, 赵清扬, 张梦竹, 等. 近37年成都地区基于温湿指数的气候舒适度变化特征分析[J]. 高原山地气象研究, 2019, 38 (1): 61- 66.
11	中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 人居环境气候舒适度评价: GB/T 27963-2011[S]. 北京: 中国标准出版社, 2012.
12	严明良, 沈树勤. 几个气象指数的开发以及中尺度数值产品在其中的释用[C]//江苏省环境气象指数系列论文集, 2001: 2-6.
13	于庚康, 徐敏, 于堃, 等. 近30年江苏人体舒适度指数变化特征分析[J]. 气象, 2011, 37 (9): 1145- 1150.
14	彭贵康, 康宁, 李志强, 等. 青藏高原东坡一座生态优异四季舒适的城市——雅安市生物气象指标和生态质量气象评价[J]. 高原山地气象研究, 2010, 30 (3): 36- 42.
15	中国气象局. 空气负(氧)离子浓度等级: QX/T 380-2017[S]. 北京: 中国气象出版社, 2017.
16	郑自君, 袁东升, 房鹏, 等. 攀西地区森林康养指数综合分析[J]. 气象科技, 2021, 49 (5): 815- 822.
17	丛菁, 孙立娟. 大连市负氧离子浓度分布及预测模型的建立[J]. 气象与环境学报, 2010, 26 (4): 44- 47.
18	王淑娟, 王芳, 郭俊刚, 等. 森林空气负离子及其主要影响因子的研究进展[J]. 内蒙古农业大学学报(自然科学版), 2008, 29 (1): 243- 247.
19	朱峰. 阿尔山地区负氧离子浓度变化规律及对气象因子的反馈[D]. 呼和浩特: 内蒙古大学, 2020.
20	彭贵康. 雅安市近地面空气负(氧)离子状况初探[J]. 高原山地气象研究, 2012, 32 (1): 67- 72.
21	中国气象局. 气候指数高温: QX/T 595-2021[S]. 北京: 气象出版社, 2021.
22	彭贵康, 周学云, 吴亚平, 等. 雅安市气候资源利用与开发研究[M]. 成都: 西南交大出版社, 2022: 78.
23	中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. 风力等级: GB/T 28591-2012[S]. 北京: 中国标准出版社, 2012.
24	中国地质灾害防治工程行业协会. 地质灾害分类分级标准: T/CAGHP 018-2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.

I范围	＜14.0	14.0~16.9	17.0~25.4	25.5~27.5	＞27.5
K范围	＜-400	-400~-300	-299~-100	-99~-10	＞-10
感觉程度	很冷，不舒服	偏冷，较不舒适	舒适	有热感，较不舒适	闷热难受，不舒服
赋值	40	70	100	70	40

HBCI范围	0~25	26~38	39~50	51~58	59~70	71~75	76~79	80~85	86~88	＞89
感觉程度	寒冷、不舒适	较冷、大部分人不舒适	清凉，少部分人不舒适	偏凉，大部分人舒适	最为舒适	偏暖，大部分人舒适	闷热，少部分人不舒适	炎热，大部分人不舒适	暑热，不舒适	酷热，很不舒适
赋值	20	40	60	80	100	80	60	40	20	10

等级	空气负(氧)离子浓度(N)	说明	赋值
Ⅰ级	N≧1200	浓度高，空气清新	100
Ⅱ级	500≦N＜1200	浓度较高，空气较清新	80
Ⅲ级	100≦N＜500	浓度中，空气一般	60
Ⅳ级	0＜N＜100	浓度低，空气不够清新	40

TMCI	＜59	60~69	70~79	80~89	90~100
旅游适宜程度	不适宜	较不适宜	较适宜	适宜	非常适宜

时间	平均气温/℃	极端最高气温/℃	平均相对湿度/(%)	2 min平均风速/(m·s^-1)	平均降水量/mm	平均日照时数/h	平均日照百分率/(%)
春季	13.4	30.2	85	0.5	429.8	299.1	10
夏季	20.8	34.1	88	0.7	1248.8	311.2	24
秋季	13.2	28.4	92	0.6	482.8	101.8	23
冬季	3.7	20.3	89	0.3	146.8	125.1	16
全年	12.8	34.1	88	0.5	2308.2	837.2	18

Analysis of the climate comfort for summer tourism in Bifeng Gorge, Yaan city of Sichuan province

RichHTML

PDF (PC)

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 12

References 24

Related Articles 3

Metrics

Comments

Recommended 10

日降水量/mm	夜间/白天	年平均降雨日数/d	年平均降雨率/(%)
≥0.1	夜间(20—08时)	123.2	33.75
≥0.1	白天(08—20时)	115.6	31.67
≥20.0	夜间(20—08时)	10.0	2.74
≥20.0	白天(08—20时)	3.6	0.99
≥30.0	夜间(20—08时)	5.8	1.59
≥30.0	白天(08—20时)	1.8	0.49
≥50.0	夜间(20—08时)	2.0	0.55
≥50.0	白天(08—20时)	0.8	0.22

月份	温湿指数	温湿体感	得分	风效指数	风效体感	得分	人体舒适度指数	人体舒适度体感	得分
1	3.3	很冷，不舒服	40	-488.59	感觉很冷，不舒适	40	41	清凉，少部分人不舒适	60
2	5.4	很冷，不舒服	40	-398.62	偏冷，较不舒适	70	46	清凉，少部分人不舒适	60
3	10.4	很冷，不舒服	40	-350.96	偏冷，较不舒适	70	55	偏凉，大部分人舒适	80
4	13.5	很冷，不舒服	40	-312.07	偏冷，较不舒适	70	61	最为舒适	100
5	16.4	偏冷，较舒适	70	-261.85	感觉舒适	100	66	最为舒适	100
6	18.9	感觉舒适	100	-232.31	感觉舒适	100	69	最为舒适	100
7	21.0	感觉舒适	100	-171.96	感觉舒适	100	73	偏暖，大部分人舒适	80
8	21.1	感觉舒适	100	-178.98	感觉舒适	100	72	偏暖，大部分人舒适	80
9	17.7	感觉舒适	100	-260.17	感觉舒适	100	65	最为舒适	100
10	12.8	很冷，不舒服	40	-351.24	偏冷，较不舒适	70	56	偏凉，大部分人舒适	80
11	9.4	很冷，不舒服	40	-381.90	偏冷，较不舒适	70	51	偏凉，大部分人舒适	80
12	4.5	很冷，不舒服	40	-419.39	感觉很冷，不舒适	40	44	清凉，少部分人不舒适	60

月份	Ⅰ级出现百分率/(%)	Ⅱ级出现百分率/(%)	Ⅲ级出现百分率/(%)	空气清新度得分
1月	98.5	1.5	0.0	99.7
2月	100	0.0	0.0	100
3月	100	0.0	0.0	100
4月	100	0.0	0.0	100
5月	100	0.0	0.0	100
6月	100	0.0	0.0	100
7月	100	0.0	0.0	100
8月	98.5	1.5	0.0	99.7
9月	73.5	26.5	0.0	94.7
10月	69.0	26.0	5.0	92.8
11月	77.0	21.0	2.0	95.0
12月	92.0	8.0	0.0	98.4
全年	92.4	7.0	0.6	98.4

月份	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
TMCI	60.1	66.8	72.0	77.2	91.9	100	94.8	94.7	98.7	70.2	70.8	59.8
适宜程度	较不适宜	较不适宜	较适宜	较适宜	非常适宜	非常适宜	非常适宜	非常适宜	非常适宜	较适宜	较适宜	不适宜

发生时间	地点	纬度	经度	诱因	灾害类型	灾害规模/m³	灾害等级
2013年6月19日00时	七老村叫花沟	30°08′16″N	102°59′06″E	暴雨	泥石流	10000	中型
2020年8月11日03时	黄龙村1组	30°04′43″N	103°00′31″E	暴雨	滑坡	70	小型
2020年8月18日11时	桥楼村3组、干溪沟	30°08′15″N	102°59′06″E	暴雨	泥石流	15000	中型

[1]	Hao-min WU, Yan-min JIANG, Bo SI, Yun-xia BAI. Evaluation of climate suitability for summer tourism in mountain land of Lishui [J]. Journal of Meteorology and Environment, 2021, 37(6): 106-112.
[2]	QIU Mei-juan, GUO Qiao, GUO Chun-ming, WANG Dong-ni, YUAN Fu-xiang, MU Chen-ying. Temporal and spatial distribution characteristics of spring maize agro-climatic resources suitability in Jilin province [J]. Journal of Meteorology and Environment, 2018, 34(2): 82-91.
[3]	QIU Mei-juan, SONG Ying-bo, WANG Jian-lin, WANG Dong-ni, QU Si-miao, REN Jing-quan, WU Ding-rong, LIU Jian-dong. Determination of weight coefficient in agro-meteorological yield prediction [J]. Journal of Meteorology and Environment, 2016, 32(2): 106-111.