2020年辽宁省汛期多模式降水预报评估

doi:10.3969/j.issn.1673-503X.2023.01.002

气象与环境学报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (1): 10-16.doi: 10.3969/j.issn.1673-503X.2023.01.002

2020年辽宁省汛期多模式降水预报评估

谭政华^1,²(),陆忠艳^1,^2,*(),林海峰^1,²,聂安祺²,滕方达²

1. 中国气象局沈阳大气环境研究所, 辽宁沈阳 110166
2. 辽宁省气象台, 辽宁沈阳 110166

收稿日期:2021-02-17 出版日期:2023-02-28 发布日期:2023-03-27
通讯作者: 陆忠艳 E-mail:ln-tanzhenghua@outlook.com;luzhongyan1025@163.com
作者简介:谭政华, 男, 1991年生, 工程师, 主要从事天气动力学和客观预报技术研究, E-mail: ln-tanzhenghua@outlook.com
基金资助:
中国气象局沈阳大气环境研究所和东北冷涡研究重点开放实验室联合开放基金(2020SYIAE10和2021SYIAEKFMS05);国家重点研发计划重点专项项目(2017YFC1502004);辽宁省气象局2021年科研课题重点课题(202101)

Verification for precipitation forecasted by NWP models in Liaoning province during the summer of 2020

Zheng-hua TAN^1,²(),Zhong-yan LU^1,^2,*(),Hai-feng LIN^1,²,An-qi NIE²,Fang-da TENG²

1. Institute of Atmospheric Environment, China Meteorological Administration, Shenyang 110166, China
2. Liaoning Meteorological Observatory, Shenyang 110166, China

Received:2021-02-17 Online:2023-02-28 Published:2023-03-27
Contact: Zhong-yan LU E-mail:ln-tanzhenghua@outlook.com;luzhongyan1025@163.com

摘要/Abstract

摘要：

基于7种数值预报产品, 采用二分类检验和频率分布检验方法, 对2020年5—9月辽宁省24 h降水预报、3 h降水量20 mm以上的强降水预报进行检验评估。结果表明: 多数数值模式均存在降水预报频次偏多的误差特征, 尤其是全球模式, 对弱降水过程的过度预报特征更为明显。数值模式对24 h中雨量级降水的预报效果普遍较好, 全球模式对强降水的预报效果较差。SHANGHAI、BEIJING中尺度模式对不同量级降水的预报效果总体好于其他模式, GRAPES_3km中尺度模式的强降水预报频率偏高, SHANGHAI中尺度模式的降水极值预报强度偏大, ECMWF模式的各量级降水预报性能较均衡, 对强降水也有一定的预报能力。中尺度模式对白天时段的强降水预报效果较好, 但从初始时刻后第6~9 h的预报效果较差。数值模式对大范围强降水过程及小范围稳定性强降水过程的预报效果较好, 对副热带高压后部小范围强降水过程预报效果较差, 无法预报大雨以上量级降水。

关键词: 全球模式, 中尺度模式, 降水预报, 模式评估

Abstract:

Based on seven kinds of numerical weather prediction (NWP) products, the binary test and frequency distribution test methods were used to test and evaluate the 24 h precipitation forecast and the 3 h heavy precipitation forecast with more than 20 mm precipitation in Liaoning province from May to September of 2020.The results show that most NWP models have the error characteristic of excessive precipitation forecast frequency, especially the global model, which is more obvious for the excessive forecast of the weak precipitation process.The prediction effect of the numerical model is generally good for the 24 h moderate rainfall, while the global model is poor for heavy rainfall.The forecast intensity of extreme precipitation in the SHANGHAI mesoscale model is higher than the observations.The ECMWF (European Centre for Medium-Range Weather Forecasts) model has the balanced performance of different grades precipitation forecasting.It also has some ability to forecast heavy precipitation.The mesoscale model has a good forecast effect on heavy precipitation during the daytime, but the forecast effect becomes worse at 6-9 h after the initial time.The NWP models have a good forecasting effect on the large-scale heavy precipitation process and the small-scale stable heavy precipitation process, but a poor forecasting effect on the small-scale heavy precipitation process behind the subtropical high.

Key words: Global model, Meso-scale model, Precipitation forecasting, Assessment of models

中图分类号:

P435

谭政华, 陆忠艳, 林海峰, 聂安祺, 滕方达. 2020年辽宁省汛期多模式降水预报评估[J]. 气象与环境学报, 2023, 39(1): 10-16.

Zheng-hua TAN, Zhong-yan LU, Hai-feng LIN, An-qi NIE, Fang-da TENG. Verification for precipitation forecasted by NWP models in Liaoning province during the summer of 2020[J]. Journal of Meteorology and Environment, 2023, 39(1): 10-16.

图/表 8

表1

图1

图2

图3

图4

图5

表2

图6

参考文献 12

1	张宁娜, 黄阁, 吴曼丽, 等. 2010年国内外3种数值预报在东北地区的预报检验[J]. 气象与环境学报, 2012, 28 (2): 28- 33.
2	公颖, 周小珊, 杨森, 等. 2012年东北地区重大天气过程WRF模式预报效果检验[J]. 气象与环境学报, 2015, 31 (6): 27- 33.
3	赛瀚, 李燕, 刘硕, 等. 东北区域数值模式产品在天气预报业务中的检验[J]. 气象与环境学报, 2018, 34 (5): 119- 127.
4	孙敏, 戴建华. 强降水和冰雹对流许可尺度集合预报个例试验[J]. 气象, 2019, 45 (11): 1501- 1516.
5	张小雯, 唐文苑, 郑永光, 等. GRAPES_3km数值模式对流风暴预报能力的多方法综合评估[J]. 气象, 2020, 46 (3): 367- 380.
6	翟振芳, 魏春璇, 邓斌, 等. 安徽省ECMWF数值模式降水预报性能的检验[J]. 气象与环境学报, 2017, 33 (5): 1- 9.
7	聂安祺, 李得勤, 滕方达, 等. 辽宁省夏季多模式降水预报检验及晴雨预报技术研究[J]. 气象与环境学报, 2020, 36 (5): 10- 17.
8	王新敏, 栗晗. 多数值模式对台风暴雨过程预报的空间检验评估[J]. 气象, 2020, 46 (6): 753- 764.
9	王晓峰, 许晓林, 杨续超, 等. 数值模式对强台风"菲特"登陆期间预报能力评述[J]. 大气科学学报, 2017, 40 (5): 609- 618.
10	齐铎, 张天华, 王承伟, 等. 东北夏季天气分型及EC降水预报空间检验[J]. 气象与环境学报, 2020, 36 (3): 17- 25.
11	智协飞, 吕游. 基于频率匹配法的中国降水多模式预报订正研究[J]. 大气科学学报, 2019, 42 (6): 814- 823.
12	Roebber P J . Visualizing multiple measures of forecast quality[J]. Weather and Forecasting, 2009, 24 (2): 601- 608.

模式	ECMWF	GRAPES_GFS	GRAPES_3km	SHANGHAI	BEIJING	WRF_9km	WRF_3km
分辨率	0.125°	0.5°	3 km	9 km	9 km	9 km	3 km

编号	降水集中时段	暴雨站数(观测发生率)	影响系统或降水性质
1	8月15日08时至16日08时	98站(7.6%)	副热带高压后部暖区降水
2	8月18日08时至19日08时	339站(26.4%)	东北冷涡、副热带高压
3	8月31日08时至9月1日08时	270站(21.1%)	高空槽、副热带高压
4	9月7日08时至8日08时	53站(4.1%)	“2010”号台风“海神”

[1]	包慧濛,郭达烽,李葳. 基于频率匹配法的江西省ECMWF降水预报订正研究[J]. 气象与环境学报, 2022, 38(2): 12-20.
[2]	张旭,孙宝利,白佳宁,张丹梅,孙可,杨晓彤,赵振宇,宁喜龙. 阜新地区东北冷涡多模式降水预报检验[J]. 气象与环境学报, 2021, 37(3): 19-24.
[3]	聂安祺,李得勤,滕方达,陆井龙,王当. 辽宁省夏季多模式降水预报检验及晴雨预报技术研究[J]. 气象与环境学报, 2020, 36(5): 10-17.
[4]	李崇, 吉曹翔, 夏传栋, 张治, 李典, 孟鹏, 班伟龙, 梁红. 沈阳地区强对流天气潜势预报环境参数特征分析[J]. 气象与环境学报, 2016, 32(6): 43-51.
[5]	陈超君李俊王明欢. 2013年汛期华中区域业务数值模式降水预报检验[J]. 气象与环境学报, 2015, 31(2): 1-8.
[6]	张宁,苏爱芳. 豫西地形对一次强降水过程的影响分析[J]. 气象与环境学报, 2014, 30(6): 16-24.
[7]	崔妍,周晓宇,赵春雨,龚强,王颖,李倩,敖雪,房一禾,张海娜. 5个IPCC AR4全球气候模式对东北三省降水模拟与预估[J]. 气象与环境学报, 2014, 30(4): 34-41.
[8]	肖明静,盛春岩,石春玲,隋明,荣艳敏. 2010年汛期多模式对山东降水预报的检验[J]. 气象与环境学报, 2013, 29(2): 27-33.
[9]	杨森，陈力强，周晓珊. 数值降水预报定量集成方法的业务应用[J]. 气象与环境学报, 2012, 28(5): 14-.
[10]	张宁娜, 黄阁, 吴曼丽, 梁寒, 盛永, 刘桂英. 2010年国内外3种数值预报在东北地区的预报检验[J]. 气象与环境学报, 2012, 28(2): 28-33.
[11]	翟菁, 周后福, 张建军, 黄勇. 基于指标叠套法的安徽省强对流天气潜势预警研究[J]. 气象与环境学报, 2011, 27(2): 1-7.
[12]	孙素琴,苗春生,王坚红,. 一次飑线过程的数值模拟及诊断分析[J]. 气象与环境学报, 2010, 26(2): 21-26.
[13]	吴曼丽,梁寒,王瀛,沈玉敏. 2008年T213与德国降水数值预报产品对比检验分析[J]. 气象与环境学报, 2009, 25(4): 22-26.
[14]	崔锦,周晓珊,张爱忠,阎琦,黄阁,张伟. 天气学检验在东北区域数值模式秋冬季降水预报中的应用[J]. 气象与环境学报, 2009, 25(4): 17-21.
[15]	张云海. 辽宁地面风场特征的数值分析[J]. 气象与环境学报, 2002, 18(4): 8-10.

2020年辽宁省汛期多模式降水预报评估

Verification for precipitation forecasted by NWP models in Liaoning province during the summer of 2020

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 12

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 10